Сайт работает в тестовом режиме!
22 Сентябрь, 2026   |   11 Раби ас-сани, 1448

город Ташкент
Фаджр
04:51
Шурук
06:10
Зухр
12:16
Аср
16:32
Магриб
18:25
Иша
19:40
Bismillah
22 Сентябрь, 2026, 11 Раби ас-сани, 1448
Новости

Каким был меч Зульфикар?

22.11.2024   8260   3 min.
Каким был меч Зульфикар?

Меч Зульфикар является одним из самых известных мусульманских религиозных артефактов. Согласно преданиям, он был «раздвоенным». В исламском мире были выработаны разные представления о том, что это означало.
О Зульфикаре известно очень мало из источников времен Пророка (мир ему). Красочные описания и многочисленные легенды приводятся в источниках более поздних эпох, но достоверность их часто вызывает сомнения. В целом, утверждается, что он был одним из 7 (или 9) мечей Посланника Аллаха (мир ему), который стал его владельцем, по одной версии, отняв у побежденного врага в битве при Бадре, по другой, – получив от ангела Джибриля. Позже он подарил его Али (да будет доволен им Аллах), или же меч перешел к Али (да будет доволен им Аллах) после смерти Пророка (мир ему).
Этот меч был утерян, и никто на самом деле не знает, какой была его форма. Не совсем ясно, почему предполагается, что меч был раздвоенным или что именно это означает.  На протяжении веков в исламском мире создавались и создаются изображения и реальные мечи, обозначаемые как модели Зульфикара. «Раздвоение» при этом интерпретировалось двумя основными способами. В первом, более распространенном, случае представляется, что конец этого меча раздваивался, был вилкообразным. Примером такой реконструкции Зульфикара может послужить персидская сабля на основе шамшира, созданная в период Каджаров в XIX веке.
Со временем распространилось представление о Зульфикаре как о клинке в форме турецкого ятагана с раздвоенным концом. Вероятно, оно сформировалось из-за того, что османы позиционировали себя как наследников халифата. Скорее всего, Зульфикар даже отдаленно не был похож на подобные модели, так как ятаган появился гораздо позже, а среди арабов во времена Пророка (мир ему) были распространены прямые обоюдоострые мечи.
Во втором случае Зульфикар понимали как меч, в котором на одну рукоять были насажены два лезвия. Примером может послужить приписываемая персидскому правителю Надир-шаху (1688-1747) сабля, хранящаяся в музее в городе Кубачи в Дагестане. Согласно легендам, шах так искусно владел ею, что при ударе лезвия смыкались в теле жертвы и сразу вырывали кусок мяса, а одним ударом по голове мог отрезать оба уха. Также легенды гласят, что потеря знаменитого клинка в бою стала причиной поражения этого правителя в Дагестане. Но специалисты говорят, что воевать подобным оружием невозможно, и если сабля и принадлежала Надир-шаху, то была парадной.
По данным издания Исламосфера, раздвоенные клинки никогда не обнаруживались среди оружия древних эпох и не упоминались в исторических источниках. Причина этого проста: от этого оружие не становится лучше. Поэтому высказываются предположения, что про «раздвоение» Зульфикара следует понимать иным образом.
Согласно одной версии, имела место обыкновенная неточность описания, в результате чего обоюдоострый меч назвали «раздвоенным». Также утверждается, что кончик Зульфикара сломался в битве при Ухуде, что и стало своего рода «раздвоением». Заявляется, что переломы на кончике были обычным типом повреждений для ранних клинков из Аравии.

Пресс-служба Управления мусульман Узбекистана

Новости мира
Другие посты
Статьи

Спорные попытки «локализации» турецкого перевода Корана

15.09.2026   11424   7 min.
Спорные попытки «локализации» турецкого перевода Корана

Али Реза Сафа, турецкий переводчик Корана, в своей работе стремится максимально заменить традиционную терминологию арабскими эквивалентами на турецкие аналоги. Это вызвало протесты со стороны ряда ученых-богословов страны.

Как сообщает IQNA, в период Османского халифата процесс перевода Корана на турецкий язык столкнулся с застоем из-за религиозных фетв и законодательных запретов на перевод священного текста. Однако после распада халифата этот процесс начал стремительно развиваться.

За последние сто лет в Турции было опубликовано более 150 переводов Корана на турецкий язык. В связи с этим маловероятно, что новые работы могут содержать нечто принципиально новое. Тем не менее, ежегодно появляются новые переводы: как подробные издания с научными комментариями, подготовленные группами академиков, так и частные интерпретации текста.

Жалобы турецких ученых на «искажающий» перевод Корана

Одним из относительно недавних примеров является перевод под названием «Kur’an Gerçek» («Истинный Коран»), автором которого является Али Реза Сафа (Ali Rıza Safa).

Впервые опубликованный в 2014 году издательством İlker в Стамбуле, этот труд подвергся резкой критике. С тех пор вышло несколько изданий: одно — с подробным введением и комментариями (2014 и 2018 гг.), другое — только с самим текстом перевода (в различных редакциях, последняя из которых датируется 2021 годом). Все издания выпущены одним и тем же издателем, а название последних версий было изменено на «Kur’an-i Kerim Gerçek» («Истинный Священный Коран»).

Новые редакции также претерпели некоторые изменения в самом тексте. В 2016 году первый выпуск в городе Кайсери вызвал скандал. Группа местных мусульманских ученых подала жалобу в региональные власти, утверждая, что данное издание содержит искажения священного текста, и потребовала прекратить его распространение. Тем не менее, это не привело к юридическим последствиям для автора или запрету на распространение перевода. Однако возникает вопрос: что именно в этом переводе вызывает столько споров?

Во-первых, практически нет информации об академическом бэкграунде Али Резы Сафы. Он также публиковал книги на религиозные темы, например, «Истинная религия в свете истины» (Стамбул, 2021). Судя по всему, он не имеет связей с официальными научными кругами и институтами исламского богословия Турции. В Турции принято, что религиозные труды публикуют преимущественно выпускники факультетов теологии (Ilahiyat).

В изданиях отсутствует информация об авторе, однако на обложке содержится политически окрашенное утверждение: «Если бы не Мустафа Кемаль Ататюрк, турецкий народ не смог бы читать Коран на турецком языке». В предисловии к версии 2021 года имя Ататюрка упоминается дважды: сначала в посвящении великому деятелю истории Турции, а затем в тезисе автора о том, что именно Ататюрк сделал Коран доступным для чтения на турецком языке после «тысячелетнего запрета».

Это высказывание вызывает ряд вопросов. Безусловно, Ататюрк оказал влияние на процесс, так как современное понимание перевода Корана как самостоятельного текста (а не просто комментария) сформировалось именно в период национальных реформ Республики. Однако многие традиционные мусульманские ученые Турции связывают политику кемализма с секуляризацией и часто рассматривают попытки «тюркизации» ислама, предпринятые в ту эпоху, как нечто спорное, граничащее с ересью.

Перевод: духовный эквивалент или «деарабизация» Корана?

Если проанализировать лексику перевода, можно заметить признаки «секулярного кемализма». В то время как большинство современных турецких переводчиков используют термины, заимствованные из арабского (которые уже стали частью турецкого религиозного языка), Сафа стремится к их полной замене.

Например, при переводе первой суры Аль-Фатиха большинство переводчиков пишут: *«Hamd, âlemlerin Rabbi Allah’adır»* (Хвала Аллаху, Господу миров), сохраняя слово «Rab» (Господь). В то же время Сафа использует конструкцию «Evrenlerin Efendisi Allah’a övgüler olsun»* («Хвала да будет Аллаху, Владыке вселенных»). Здесь ключевым отличием является использование слова «Efendi» (Владыка/Господин) вместо традиционного для исламского контекста «Rab», что является попыткой полностью перестроить религиозный язык на светские турецкие рельсы.

Вместо этого Али Реза Сафа выбирает формулировку «Evrenlerin Efendisi Allah’a övgüler olsun». Здесь стоит отметить его необычный выбор для перевода слова «Rab» (Господь). В то время как почти все турецкие переводчики используют само слово «Rab» (которое также присутствует в турецком языке), Сафа выбирает слово «Efendi», которое носит более светский и обыденный оттенок обращения к уважаемому лицу.

Похожий путь ранее прокладывал Эдип Юксель (Edip Yüksel) — одна из неоднозначных фигур «реформистского ислама». Судя по всему, Али Реза Сафа в своей критике традиционализма следует по стопам Юкселя. В издании 2018 года, комментируя 79-й аят суры «Аль-Бакара», он отвергает концепцию «хадиса кудси» в мусульманской традиции, утверждая, что единственным откровением, полученным Пророком от Бога, является сам Коран.

В переводе религиозной терминологии автор продолжает придерживаться стратегии «локализации».

Например, в переводе 144-го аята суры «Аль-Бакара» он заменяет термин «Аль-Масджид аль-Харам» на «Kutsal yakarış evi» («Священный дом молитвы»).

Похоже, что для Али Резы Сафы эта «туркизация» текста — не только лингвистический вопрос, но и вопрос религиозной практики. В предисловии к изданию 2018 года он открыто высказывает мнение, что во время обязательных молитв (намазов) Коран следует читать на турецком языке, поскольку считает, что понимание смысла слов может «углубить духовность молитвы».

Таким образом, как отмечается в исследовании Байрама Кёсеоглу (Bayram Köseoğlu), опубликованном в 2021 году под названием «Являются ли переводы Корана тем же самым Кораном?», Сафа рассматривает перевод как «духовный эквивалент» арабского оригинала. Это объясняет и скандал, разразившийся вокруг его книги на книжной ярмарке в Кайсери в 2016 году.

Благодаря стратегии намеренной «деарабизации», данный перевод, безусловно, будет вызывать споры в традиционных религиозных кругах. Именно поэтому «Kur’an Gerçek» остается маргинальным трудом, хотя он представляет интерес как объект для изучения сложных процессов взаимодействия секуляризма и традиционализма в современной Турции.

Пресс-служба Управления мусульман Узбекистана

 

Новости мира